Vocabulaire : minage

Par Pablo le lundi 8 mai 2023, 18h42

Lors d'une conférence d'introduction aux blockchains que je donnais récemment, on m'a demandé pourquoi le “minage” s'appelle ainsi : d'où vient cette analogie avec l'extraction minière ? C'est une question tout à fait pertinente à laquelle j'ai décidé de consacrer un billet, car sa réponse apporte un éclairage important sur l'idéologie politique intrinsèque au fonctionnement et même à la conception des blockchains, et donc des « cryptomonnaies ».

Une illustration courante
de l'analogie du “minage”.

Dans une blockchain, ce qu'on appelle le minage, c'est le fait d'essayer de construire le prochain bloc valide qui sera ajouté à ladite blockchain, en échange d'une récompense en « cryptomonnaie » nouvellement créée. Cette construction est le plus couramment le fruit d'un mécanisme de consensus par preuve de travail ou d'enjeu (c'est-à-dire en vérité d'un tirage au sort non contestable parmi l'ensemble des participants alors qu'on ne connaît pas cet ensemble et qu'on est dans une situation de défiance généralisée où personne ne fait confiance à qui que ce soit d'autre que lui-même).

Analogie : des exploitants (qu'on appelle directement des « mineurs » dans les blockchains, mais c'est trompeur, ils ne font pas le travail et se contentent de posséder le capital, en l'occurrence des ordinateurs) emploient des travailleurs qui creusent dans une mine (font s'exécuter sur des ordinateurs l'algorithme de preuve de travail de leur blockchain) et le premier dont l'un des mineurs trouve une pépite (dont l'un des ordinateurs construit par hasard un bloc qui rempli les contraintes à satisfaire selon l'algorithme en question[1]) s'enrichit de celle-ci (obtient de la nouvelle « cryptomonnaie »).

En version démêlée, on a d'un côté de l'analogie, l'image à laquelle on se réfère : des exploitants emploient des travailleurs qui creusent dans une mine et le premier dont l'un des mineurs trouve une pépite s'enrichit de celle-ci ;
et de l'autre côté, ce qui se passe effectivement pour les blockchains : les mineurs font s'exécuter sur des ordinateurs l'algorithme de preuve de travail de leur blockchain et le premier dont l'un des ordinateurs construit par hasard un bloc qui rempli les contraintes à satisfaire selon l'algorithme en question[1] obtient de la nouvelle « cryptomonnaie ».

Cette analogie n'est pas le fruit d'une tentative de vulgarisation a posteriori, elle est pensée a priori dans les fondements théoriques et techniques de la technologie elle-même. Et comme elle est une volonté de conception, l'analogie ne s'arrête pas là.

Par exemple dans Bitcoin, pour lequel la technologie de la blockchain a été conçue, il y a une volonté de simuler le fait que plus on a trouvé d'or dans les mines moins il en reste et donc plus il est difficile d'en trouver de nouveau. L'analogie est donc forcée par conception : le protocole prévoit que la récompense attribuée avec chaque nouveau bloc soit divisée par deux tous les 210 000 blocs, c'est-à-dire à peu près tous les 4 ans, puisque la difficulté de minage s'adapte dynamiquement pour qu'un bloc soit trouvé toutes les 10 minutes. Cette dernière décision est d'ailleurs justifiée dans le white paper de Bitcoin (PDF) par la phrase L'ajout régulier de nouvelles pièces est analogue aux mineurs d'or qui dépensent de plus en plus de ressources pour trouver de l'or et le mettre en circulation.[2].

De même, il est prévu que jamais plus de 21 millions de bitcoins ne seront en circulation, par analogie avec la quantité finie d'or qu'on peut trouver sur Terre. Dans le white paper de Bitcoin, cette décision est justifiée par la phrase Une fois qu'un nombre déterminé de pièces aura été mis en circulation, la récompense ne sera plus constituée que des frais de transaction, ce qui évitera alors toute inflation.[3]. Et ici, on commence à percevoir clairement l'idéologie qui se trouve derrière cette analogie.

En effet, un des aspects typiques de la pensée monétaire et économique des défenseurs des « cryptomonnaies » est l'idée selon laquelle la valeur de chaque chose est nécessairement marchande, serait le fruit d'un équilibre entre offre et demande pour cette chose, et donc dépendrait directement de sa rareté. Il suit naturellement de ce raisonnement que l'inflation, c'est-à-dire la dévaluation du pouvoir d'achat d'un montant donné de monnaie, ne peut être dû qu'à une augmentation de la quantité de monnaie, rendant celle-ci moins rare.

C'est pour ça que les défenseurs des « cryptomonnaies » ont en horreur les banques centrales, qu'ils accusent (à tort, mais passons) d'être les détentrices de la planche à billet dont elle se servirait allègrement, et donc la cause de l'inflation. Évidemment, c'est complètement faux d'un bout à l'autre, ce n'est pas du tout comme ça que fonctionne ni l'inflation ni la création monétaire en pratique. Je vous renvoie vers ces vidéos de l'excellente chaîne de vulgarisation de la finance et de l'économie Heu?reka pour mieux comprendre la création monétaire et l'inflation.

Cette vision de la monnaie porte un nom : le métallisme. L'idée est que la monnaie serait une simple marchandise parmi d'autres, et que sa valeur lui soit donc intrinsèque (et surtout pas le fruit d'une forme quelconque de confiance sociale). Une pièce de 10 grammes d'or à la valeur de 10 grammes d'or, parce que c'est 10 grammes d'or, et non parce que c'est écrit dessus et garantie par une institution (potentiellement, mais pas forcément, contrôlable démocratiquement, par exemple). Évidemment, plutôt que de manipuler directement des métaux précieux, on peut les mettre à l'abri dans des coffres et imprimer des billets dont la valeur est représentative et correspond exactement à la quantité d'or stocké. C'est le principe de l'étalon-or.

Quand on fait l'hypothèse que la monnaie est une marchandise parmi d'autres, qui serait donc déjà là a priori, comme une matière première, on est finalement dans un cas très similaire à une économie de troc. Cette hypothèse est loin d'être neutre, elle a des conséquences économiques et politiques majeures. Vous pouvez percevoir la nature de ces conséquences au travers de la vulgarisation qu'en font Heu?reka et Des économistes et des hommes dans leur vidéo sur le rôle de la monnaie dans une économie capitaliste, où ils font la comparaison entre les conclusions qu'on peut tirer d'un modèle d'économie monétaire et de celui d'une économie de troc[4] :

Conclusions du modèle d'économie monétaire :

  • Les profits viennent des investissements.
  • Les crédits (création monétaire) permettent les investissements et font ainsi les dépôts.
  • Des salaires trop élevés pourraient être cause de chômage.
  • Mais aussi des salaires trop bas ou des investissements trop faibles (baisse des revenus et donc de la consommation), qui pourraient entraîner une crise de surproduction qui engendrerait à son tour du chômage.

Conclusions du modèle d'économie de troc :

  • Les profits correspondent à la production moins les salaires.
  • Les dépôts permettent les crédits qui à leur tour permettent les investissements.
  • Seul des salaires trop élevés peuvent expliquer le chômage.
  • Une crise de surproduction est… impossible.

Évidemment, comme on peut le deviner en voyant ces conclusions, ces deux familles de conception de la monnaie sont éminemment liées à des courants politiques. Pour faire simple, économie monétaire plutôt à gauche, et économie de troc plutôt à droite.

La nature supposée de la monnaie comme monnaie-marchandise, qui est imprégnée dans la conception même de Bitcoin (et donc des blockchains), n'est donc pas neutre. Au contraire, elle est fortement marquée idéologiquement et politiquement très à droite : en faisant de la monnaie une marchandise tangible voire “naturelle”, on favorise l'idéologie de la propriété privée en niant les possibilités de contrôle politique et démocratique de la monnaie[5].

Les technologies ne sont pas neutres, et celles des blockchains et des « cryptomonnaies » d'autant moins. Ce n'est pas nouveau. Dans un précédent billet, je présentais le livre The Politics of Bitcoin de David Golumbia, dans lequel l'auteur défend très bien la thèse qu'il pose dès le sous-titre de l'œuvre : “Software as Right-Wing Extremism”. Autre exemple, on trouve dans la revue Alternatives économiques un entretien avec les sociologues Marlène Benquet et Théo Bourgeron intitulé « Chez Eric Zemmour, on retrouve la connexion entre l’extrême droite et les cryptomonnaies ». Dans ce billet j'espère vous avoir convaincu que l'analogie du minage est une confirmation de plus de l'orientation politique libertarienne intrinsèque à la conception même des blockchains. Comme je le dénonçais déjà dans un précédent billet, la propagande politique est finalement bien la seule chose à laquelle servent effectivement les blockchains… En prétendant que leur technologie est neutre, les défenseurs des blockchains en font véritablement l'usage le moins neutre imaginable : ils s'en servent comme véhicule de propagation et de normalisation d'idéologies libertariennes penchant vers l'extrême droite.

Notes

  1. a, b Bloc qui, par son ajout à la chaîne, attribuera une récompense au mineur car il contient une transaction spéciale qui lui offre de la « cryptomonnaie » nouvellement créée, cf le § “Récompense” de la section “2.1.1 Fonctionnement” de mon article “Promesses et (dés)illusions : une introduction technocritique aux blockchains”.
  2. ^ En anglais dans le texte : « The steady addition of a constant of amount of new coins is analogous to gold miners expending resources to add gold to circulation. ».
  3. ^ En anglais dans le texte : « Once a predetermined number of coins have entered circulation, the incentive can transition entirely to transaction fees and be completely inflation free. ».
  4. ^ Au sujet des économies de troc et de l'origine et la nature de la monnaie, je recommande la lecture de la recension que David Cayla fait du livre “Dette : 5000 ans d'histoire” de David Graeber dans la revue de la Régulation, en particulier la section “3.1 Le mythe libéral : la monnaie à l’origine de l’échange”.
  5. ^ Dans leur article “L’alternative monétaire Bitcoin : une perspective institutionnaliste”, les économistes Odile Lakomski-Laguerre et Ludovic Desmedt note ainsi que « le réseau [de Bitcoin] s’appuie sur des valeurs libertariennes et vise à s’affranchir de l’arbitraire politique ».

Parution du numéro spécial blockchains de la revue Terminal

Par Pablo le samedi 29 avril 2023, 10h51

Il y a un peu plus d'un an, je voyais passer un appel à articles pour un numéro spécial blockchains de la revue Terminal. Après quelques hésitations (est-ce qu'un article technique et critique intéressera la revue ? est-ce que ça va intéresser son lectorat ? suis-je seulement légitime à écrire un article dans une revue de SHS ? etc.) et avec les encouragements de certain·es ami·es et collègues, j'ai finalement décidé de soumettre une proposition. Ça s'est passé de manière tout à fait différente de ce dont j'avais l'habitude en informatique. Il fallait commencer par écrire une proposition d'article d'environ une page, et c'est seulement si cette proposition été retenue qu'il était nécessaire de rédiger l'article. Et point de LaTeX pour la rédaction, LibreOffice (ou son équivalent privateur) imposé ! Mais finalement c'était pas si pire, d'autant plus que ma proposition a été acceptée, et que par la suite les relecteur·es ont semblé bien apprécier mon article ☺.

Initialement, le numéro devait paraître en janvier 2023, mais il a pris un peu de retard… C'est finalement hier (le 28 avril), que le volume 136 de la revue Terminal, intitulé “Blockchains : quels enjeux juridiques, économiques, et énergétiques ?”, est paru. Yay !

Photo d'une machine dans une ferme de minage

Du coup, mon article Promesses et (dés)illusions : une introduction technocritique aux blockchains est enfin officiellement en ligne !

Comme la revue est intégralement en libre accès, j'ai mis à jour le site pablockchain.fr pour que le lien vers l'article redirige directement sur le site de la revue, mais le preprint (en PDF) est toujours disponible sur mon site web.

Je n'ai pas encore eu le temps de consulter les autres articles publiés dans le volume, mais j'ai hâte de pouvoir le faire.

28 avril : journée mondiale de la sécurité et de la santé au travail

Par Pablo le vendredi 28 avril 2023, 01h51

Le 28 avril, c'est la journée mondiale de la sécurité et de la santé au travail. Vous trouverez un historique de cette journée, qui est une création récente, sur le site de l'ONU : un environnement de travail sûr et salubre, principe et droit fondamental au travail.

Bien-être et liberté

Logo CGT avec la devise “bien-être et liberté”La sécurité et la santé au travail sont des sujets importants, en particulier pour les militant·es syndicalistes, mais dont je trouve qu'on ne parle malheureusement pas assez. Ce sont des outils puissants de protection des travailleur·es et de lutte collective, dont la mise en œuvre permet la construction de rapport de force concret face aux patrons. C'est vrai dans tous les secteurs, mais c'est d'autant plus pertinent dans le public, où les directions des administrations ne sont que peu voire pas du tout sensibles au rapport de force économique instaurable par une grève. Attention, il ne s'agit pas de dénigrer l'importance du moyen d'action qu'est la grève y compris dans les secteurs publics : il est ici question de la besogne quotidienne du syndicalisme, et non de sa besogne d'avenir, qui, bien que nourrit par la première, ne pourra faire l'économie de la construction d'une véritable grève générale[1]. Si un syndicalisme dénué de son objectif d'expropriation des capitalistes et d'émancipation des travailleur·es n'aurait que peu de sens politique, il serait tout aussi insensé d'imaginer une organisation syndicale capable de faire la révolution puis de servir de base de réorganisation sociale de la société et de la production qui ne se soit construite par la base, dans des luttes quotidiennes et fédératrices autour de revendications immédiates. Bien-être et liberté[2]. Ce possible malentendu écarté, revenons à nos moutons.

Sécurité et santé au travail : les sources du droit

La santé est un droit humain fondamental, reconnu de diverses façons par le droit international. En France, elle fait partie du bloc de constitutionnalité via l'article 11 du préambule de la constitution du 27 octobre 1946, c'est donc un droit qui se hisse tout en haut de la hiérarchie des normes.

Au travail, le droit à la santé à la sécurité fait l'objet d'une convention de l'Organisation internationale du Travail (OIT) depuis 1981 : la Convention n°155 portant sur la sécurité et la santé des travailleurs. Cette convention n'a pas été ratifiée par la France. C'est d'ailleurs la seule des onze conventions fondamentales de l'OIT qui ne l'est pas[3]…

Heureusement, cette convention est traduite en droit européen par la Directive 89/391/CEE du Conseil, du 12 juin 1989, concernant la mise en œuvre de mesures visant à promouvoir l'amélioration de la sécurité et de la santé des travailleurs au travail. Une directive européenne étant directement applicable dans les pays membres puisque, faisant partie du bloc de conventionnalité, elle se situe au dessus de la législation nationale dans la hiérarchie des normes, on n'a pas vraiment besoin de descendre plus bas, mais en pratique cette directive a bien été retranscrite en droit français (même si nos institutions ne sont vraiment pas pressées concernant les directives relatives à la protection des travailleur·es…).

Si j'ai pris le temps de faire ce détour législatif quelque peu rébarbatif, c'est pour asseoir clairement la puissance de l'outil juridique dont il est question : même à coup de 49-3, le gouvernement tout macroniste qu'il soit n'a pas la possibilité de revenir sur notre droit à la santé et à la sécurité au travail, et aucun patron ne pourra jamais se défaire de cette responsabilité. C'est une information importante à avoir en tête : à la fin, c'est grâce à ça qu'on gagne. On ne négocie pas un droit humain fondamental établi par des traités internationaux. Ce n'est pas pour rien que le patronat et les gouvernements à son service s'acharnent à vouloir inverser la hiérarchie des normes : plus les règles sont établies à petite échelle (à l'extrême limite, l'échelle individuelle, s'il n'y avait même plus de Code du travail), plus le rapport de force est favorable aux dominants[4].

Sécurité et santé au travail : des outils de lutte

La philosophie de la directive européenne de 89 est d'affirmer que c'est au travail de s'adapter à l'humain et non l'inverse, et donc que doivent être éliminés tous les risques du lieu de travail. Plutôt que d'en faire un vœu pieux, des outils sont donnés aux seul·es véritables spécialistes du travail, les travailleur·es elleux-mêmes, pour forcer les patrons à mettre en œuvre cette politique.

La meilleure défense, c'est l'attaque

Avec la directive de 89, on n'est plus dans la défense, on attaque le patron ! La directive lui donne plusieurs obligations :

  • l'obligation de recenser et d'éliminer tous les risques professionnels ;
  • l'obligation de moyens et de résultats sur la santé ;
  • l'obligation de former ses employé·es à leur poste et à ses risques professionnels (et de nouveau en cas de changement de poste).

En cas de non respect de cette directive, c'est la responsabilité civile et pénale du patron qui est engagée[5].

En pratique ces obligations correspondent à des choses concrètes. Pour l'élimination des risques par exemple, il y a l'obligation de maintenir le DUERP (document unique d'évaluation des risques professionnels) et les plans de prévention des risques (nécessairement associés à un budget) devant mener à l'amélioration des conditions de travail.

La stratégie des patrons va consister à tout déconnecter, individualiser, psychologiser (le vocabulaire patronal préférera le terme de “risques psycho-sociaux” à celui, plus syndical, de “risques socio-organisationnels” mettant l'accent sur l'organisation du travail). Notre travail de syndicaliste consiste à démontrer les connexions objectives, notamment au moyens des outils à notre disposition qu'on va voir juste après.

Et c'est là qu'un rapport de force tout à fait concret peut se construire, parce que ce n'est pas l'entreprise qui sera responsable in fine, c'est le patron lui-même. Il fera donc tout pour éviter que ça n'aille trop loin, parce que si ça doit finir au pénal, où je rappelle que sa responsabilité personnelle est engagée, pour les raisons citées dans la section précédente, on gagne. À condition bien sûr d'avoir correctement établi la preuve du lien entre l'organisation du travail et l'impact sur la santé physique ou mentale. C'est notamment ça qu'on apprend à faire dans les formations syndicales à la démarche Travail-Santé (du moins dans celles que j'ai pu suivre auprès de la FERC). Une preuve supplémentaire s'il en est besoin de l'importance des formations syndicales (et donc, de se syndiquer !).

Des droits individuels

Ces droits s'appliquent à tou·tes les travailleur·es présent·es sur le site d'une entreprise, pas seulement à ses employé·es. La directive de 89 parle bien de travailleur·es et non de salarié·es, et concerne donc même celleux qui n'interviendraient sur le site d'une entreprise que de manière ponctuelle (intérim, ESN, etc.). Ces droits sont :

  • le droit de signalement dans le registre SST (sécurité et santé au travail) ;
  • le droit de retrait d'une situation qu'on estime dangereuse (on retrouve ici l'idée que les travailleur·es sont les meilleur·es expert·es de leur propre travail).

Utiliser correctement ces outils s'apprend, et je vous renvoie de nouveau aux formations syndicales pour plus de détails et l'ensemble des possibilités. Je me contente ici de noter que le registre SST peut servir à laisser des traces objectives de ce qui ne va pas dans l'organisation du travail, des traces qui compteront si les démarchent doivent aller plus loin. Les signalements s'y font de manière individuelle, mais la démarche peut tout à fait être construite collectivement quand c'est nécessaire (et dans ce cas les signalements se multiplient, ce n'est pas un souci). Le droit de retrait est lui aussi strictement individuel (si c'est collectif, ça devient du droit de grève, et ça ne fonctionne plus du tout pareil), mais peut également se préparer collectivement. Dans certaines situations un droit de retrait peut être transformé en droit d'alerte (voir ci-dessous).

Des droits collectifs

Quand le recours aux droits individuels n'est pas suffisant pour régler une situation, on passe à l'étape suivante : le recours au droit syndical des élu·es et mandaté·es dans les IRP (instances représentatives du personnel). Ces droits sont :

  • le droit d'alerte dans le registre DGI (danger grave et imminent) ;
  • les droits de visite, d'enquête, de diagnostic, et d'expertise des CSE/CSA (ex-CHSCT).

À nouveau, l'utilisation correcte de ces outils s'apprend. Les élu·es et mandaté·es dans les IRP ont d'ailleurs tou·tes droit à 5 jours de formations dont 3 par l'employeur, les 2 autres pouvant l'être par le syndicat (ce que je recommande). Déposer une alerte dans le registre DGI peut notamment se faire en cas de désaccord répété et persistant entre les travailleur·es et le patron, typiquement suite à une série de signalements SST non suivis d'effet. Quand on en arrive à l'alerte DGI, les démarches sont très cadrées, avec une obligation, conséquente pour le patron, en terme de résultats. Une enquête doit être menée par une commission paritaire, dont doit nécessairement faire partie le ou la syndicaliste qui a déposé l'alerte. Cette enquête doit aboutir à des préconisations à mettre en œuvre immédiatement pour lever le danger, et si les conclusions de l'enquête ne sont pas acceptées par les élu·es et mandaté·es du CSE/CSA, c'est au tour de l'inspection du travail de s'en mêler (et a priori, aucun patron n'a intérêt à en arriver là). L'enquête du CSE/CSA comme celle éventuelle de l'inspection du travail commencera toujours par la consultation du registre SST, d'où l'importance d'y laisser des traces des dysfonctionnements dans l'organisation du travail.

La démarche Travail-Santé

La démarche Travail-Santé de la CGT consiste, comme sa démarche travail, à partir du travail concret pour construire des revendications. Partir du travail concret signifie partir de la question de comment on travaille, et comment on pourrait travailler mieux[6]. Dans le cas de la démarche Travail-Santé, il s'agit d'utiliser les outils fournis par le cadre de la sécurité et de la santé au travail pour construire une traçabilité des effets de l'organisation du travail, qui est de la responsabilité du patron, sur la santé des travailleur·es. Cela se fait notamment en utilisant les registres cités ci-dessus, tout en ayant recours à la médecine du travail pour faire attester de certaines situations ou se protéger quand c'est nécessaire (typiquement en prenant un arrêt de travail avant qu'une situation ne dégénère[7]).

Ce serait une erreur de cantonner ces outils aux simples “carreaux cassés”, ou même aux risques d'atteintes purement physiques à la santé (situations périlleuses, manipulation de produits toxiques, etc.). La santé mentale est tout aussi concernée. Les situations de surcharge de travail, de burn-out, de perte de sens du travail, de harcèlement, etc. sont tout aussi concernées par le recours à ces méthodes.

Au département PIF de Paris 8 où je travaille, c'est cette démarche syndicale collective qui nous a, littéralement, sauvé·es. Au terme de plus d'un an de lutte, en plus de la réorganisation de nos structures collectives de travail (laboratoire et département) pour nous protéger de harceleurs, de la reprise en main du travail qui nous avait été volé (responsabilité de formation que nous avions montée de toutes pièces), de l'adaptation à nos moyens du travail attendu (réduction de l'effectif étudiant pour mieux correspondre à nos capacités réelles), nous avons également obtenus des ouvertures[8] de postes de titulaires : 3 en 2021, 2 en 2022, et encore 2 en 2023. Ces recrutements nous permettront de passer de 9 à 14 titulaires (il y a aussi eu deux départs pendant la période) dans l'équipe. En terme de victoire syndicale, ce n'est pas rien ! C'est donc en tant qu'acteur ayant expérimenté cette démarche de lutte collective aussi bien qu'en tant que témoin de son efficacité quand elle est menée à son terme que j'ai rédigé ce billet pour célébrer cette journée mondiale de la sécurité et de la santé au travail.

Syndiquez-vous ! Formez-vous !
Vive la lutte ! Vive la syndicale !

Post-scriptum : Concernant le harcèlement et les violences au travail, la Convention 190 de l'OIT sur la violence et le harcèlement, datant de 2019, est un formidable outil fonctionnant de façon similaire à la Convention 155, et dont il va très bientôt falloir se saisir pleinement[9], notamment concernant les luttes contre le sexisme et le patriarcat. J'en parlais déjà sur Twitter en 2020, en préparation du 25 novembre, journée mondiale contre les violences faites aux femmes, et j'espère réussir à en faire un article sur ce blog, un jour…

Notes

  1. ^ Si les termes de besogne quotidienne et d'avenir ne vous parle pas, c'est probablement que vous n'avez pas encore connaissance de la Chartes d'Amiens, que je vous engage alors à aller lire de ce pas (c'est très court !).
  2. ^ « Bien-être et liberté » était la devise présente sur un des plus vieux logo de la CGT.
  3. ^ Les conventions fondamentales de l'OIT sont toutes importantes, elles portent sur la liberté syndicale, le travail forcé, la discrimination, le travail des enfants, et la sécurité et la santé au travail.
  4. ^ D'où l'importance de se syndiquer, d'être dans un syndicat fédéré dans une structure défendant l'ensemble d'un secteur d'activité (conventions collectives, etc.), et que cette fédération soit elle-même confédérée dans une organisation capable de représenter et défendre l'ensemble des travailleur·es, la confédération, elle-même membre d'organisation internationale (comme la CES au niveau européen, et la CSI au niveau mondial).
  5. ^ « Cher M. Patron, voici comment notre syndicat va vous éviter d'aller en prison : en répondant favorablement à nos revendications concernant la sécurité et la santé au travail… », ça peut faire son effet.
  6. ^ Notez ici qu'il est question du travail et non de l'emploi, on parle donc du travail concret et non du travail prescrit, du vécu quotidien et de l'envie de chacun·e de bien faire son travail. Qu'est-ce qui vous manque pour bien travailler ?
  7. ^ En tant que syndicaliste, quand on accompagne des travailleur·es venu·es nous demander de les défendre, on se heurte bien souvent à un refus de prendre un arrêt de travail, qui serait vécu comme un échec personnel ou un aveu de faiblesse… Il est alors de notre devoir de convaincre, quand c'est le cas bien sûr, qu'un arrêt de travail est non seulement une nécessité pour se protéger mais n'est en rien un échec : il s'agit d'un jalon de plus pour tracer et prouver les dysfonctionnements de l'organisation du travail, à travers un effet concret sur la santé d'un·e travailleur·e.
  8. ^ Ouvertures par dégels et par transformations, sans créations, mais c'est déjà une victoire énorme dans l'ESR dans l'état dans lequel il est…
  9. ^ La France vient tout juste de ratifier cette convention il y a quelques jours, le 12 avril. Réaction de la CGT à cette victoire en demi-teinte : Convention 190 de l’OIT : Après la ratification, restons mobilisé·es pour combattre réellement les violences et le harcèlement dans le monde du travail !

Présentation de la Licence informatique de Paris 8

Par Pablo le dimanche 23 avril 2023, 13h12

Interview en vidéo, par Thotis, de ma collègue Alice Millour et moi-même pour présenter la Licence informatique & vidéoludisme de l'Université Paris 8 :

La Licence informatique (Université Paris 8) - Alice Millour et Pablo Rauzy, maîtresse et maître de conférence en informatique à l'Université Paris 8 Saint-Denis, ont présenté la licence informatique.

Nouvelle version du thème PavillonRougeNoir

Par Pablo le jeudi 20 avril 2023, 01h23

Après avoir créé le site pablockchain.fr, je trouvais par contraste le thème de ce blog beaucoup trop lourd. J'ai donc pris le temps de créer une nouvelle version de mon thème “PavillonRougeNoir”, en simplifiant encore un peu la structure des pages du blog, en aérant la mise en page, et en allégeant visuellement le rendu.

PavillonRougeNoir v1 et v2
Les versions 1 et 2 du thème PavillonRougeNoir côte à côte.

Comme la précédente version du thème, la nouvelle version est capable de s'adapter à toute taille d'écran. La nouvelle version supporte également un mode sombre, qui s'activera automatiquement si votre système ou navigateur est réglé avec cette préférence.

| page 7 de 12 |